石井力重の活動報告

昨夜、寝る前に、認知心理学事典を読んでいて、おもしろい概念がありました。

「スキーマ」

過去に体験した一般的なことで、構造を持っている知識、というべきでしょうか。うまく表現するには、もう少し勉強が必要です。

興味深かったのは、「変数スロット」と「デフォルト」という要素です。

スキーマには、変数スロットがあり、その変数にはいろんなものが入ります。”変数”といっても、数字ではなく、いろんな代名詞や固有名詞、あるいは、形容詞とか、そういう文字ではいる情報です。もちろん、数字の場合もあるでしょうけれど。

その変数を指定しない時は、「デフォルト」で入っている情報を、当てはめて、話を聞いている、ということ。

例としては、

「靴を買いに行く」という時に、変数スロットには「赤い」靴とか、「新しい」靴とか、「ウオーキングの」靴という変数が入りえる。もし、その変数スロットになにも情報がはいってこないと、聞き手はその人の経験からえてきたこのスキーマに、デフォルトで入っているものを当てはめて聞いている。たとえば、ビジネスマンなら、靴を買いに行くといえば「ふつう、革靴だよな」だ、というデフォルトがあれば、指定されない場合は、「ああ、革靴を買いに行ったんだろうなぁ」と思って聞いている、というわけです。

ひとの頭というのは、興味深いですね。思い込み、という表現でかたずけられているものも、ともすれば、少ないインフォメーションで多く伝える技術とか、勘違いを引き起こさせない文章構成とか、いろいろ、役立つスキルがふくまれそうです。


（ご注意ください。これらの説明は、間違っている可能性があります。私が寝る前に興味深いとおもって読み込んで、半日たってから、その概念を熟成させて、自分の言葉で（なにも資料を見ないで）書いていますので。私なりの勉強メモ、というべきページでした）




追記：11月3日

スキーマについて、更に読み込みました。


人は話を聞いている時にスキーマをつかって理解しているそうです。そのスキーマによって
・合理化
・削除
・精緻化
・歪曲
がなされるということでした。


個人的にすごくよくわかる気がしました。


支離滅裂ぎみな話を聞いても、そこに合理的な構造を探して、いみをとろうとします。情報として要らないものは、選択せずにどんどん「聞いていない」状態にしています。そして、ない情報でも話をつなげるために、スキーマの提示する情報を補って（時には、明示的におぎなって）話をかんせいさせます。しかもそのスキーマというか認知の仕方が、本来の情報を切り刻むので、不適切な対象については、わざとでないけれど本質を失うこともあるかとおもいます。極力歪曲しないように、フィールドワークの中では事実・出来事を紙に書きとめて、記憶の中での自動洗練をうけないようにするわけですが。


興味深いのは、スキーマをいじってやることで、その人の記憶をいじることができる、ということ。思い込んでいた基盤をかえるようなこと、かな、とおもうのですが、それによって、その人の過去の体験の意味づけをかえることができるのかもしれませんし、過去、スキーマのデフォルト値として認知していたものを、スキーマのデフォルト値をかえることで、過去のその時にゼロ情報だった所に、デフォルトがはいるようにするのかな、とも。

たとえば、針し去ったフェラーリ。色はデフォルトは、大抵の人は「赤」だとおもうんですが、その人のスキーマをいじるとは、「この20年間でもっとも国内でうれたのは、実は黄色であり、赤というのは、テレビで見る以外にめったに走っていない」ということを、しんじさせられたとします（本当はどうかわかりませんが）。すると、過去に走り去った場面のフェラーリ、は、記憶の中で色の情報が枯れかけていたならば、「ん、黄色、だったっけ？」と、なるのかもしれません。

認知心理学というのは、創造のための特性を知るために勉強しているのですが、なかなか、奥の深い、使い方によっては、聞きすぎる効果のあるものかもしれないなぁと、ふと、感じたのでした。よい知識は正しくつかわれないと。と思うのでした。

認知心理学事典をよる読んでいて面白い概念がありました。

どのくらいの刺激を感じるかの実験で、刺激を弱くしていくと、ある時点からは感じなくなりますが、しかし、脳はそれをインプットとして受け取っている、とデータ的には、でるそうです。しかし、被験者に感じるかととうと、感じない、というそうです。

意識できない、が、しかし、その刺激を体と脳は受けている。

そういう刺激があるんですね。イキカチカク、と、なかなか普段は使わない言葉ですが、サブリミナル…というと、なんとなく聞いたことがある言葉です。よく映画の間にコーラの映像をいれるとよく売れた、という逸話がビジネス書などでもでますが、そういう「閾下知覚」は映像だけではないようです。

人間の仕組みは実に興味深いですね。

VE（バリューエンジニアリング）の第三段階を私なりに
整理してみました。

VE第三ステップ

・アイデア発想
↓
・概略評価
　（経済的可能性、技術的可能性）
↓
・具体化
　（欠点克服、アイデアの組み合わせ）
↓
・詳細評価
　（価値向上の可能性のある案を、経済性、技術性の詳細評価）
　（提案する案を決める）

参考にした情報

VE協会のVE用語集

中国四国農政局の簡易型VE検討マニュアル

VE協会のVE基礎講座プログラム

青森県の青森県農業農村整備設計ＶＥの手引き


とても参考になりました。
ありがとうございます。
特に、基礎講座プログラム、というページでは
なるほど、こういうことをするのか、というのが
かなり雰囲気までわかりました。
ブレインストーミングの講義もセットされていて
私も少し受けてみたいと思いつつ拝読しました。


VEは基本3ステップ、前後含めて7ステップになっていて、とても使いやすい手法として整備されている感があります。創造技法のひとつとして見た時に、広く行政サイドでの活用が見られるのは、とても興味深いですね。

夜中に目が覚め、ずっと気になっていた「7チャンク」について、『認知心理学事典』を読みふけっていました。

脳のトリセツだなぁ、と、興味深く。


アイデア発想の営みを日々の仕事で、参与観察的に調べていくと、のちに心理学的な概念に類似のものをみつけることが、よくあります。

まとまりきれませんが、現時点で、学んだこと、考えたことを、整理するため、メモを書きます。



演繹（deduction）
帰納（induction）
アブダクション、あるいは、リトロダクション（abduction , retroduction）

推論のアプローチは３つある。

前提が確かであれば、結論が確かである「演繹」。
展開において、情報は増えない。

枚挙的に確からしいものを導出していく「帰納」。
結論は、事例数が増えるほど確からしさが上がるが、絶対に正しいとは言えない。
展開において、情報は増える）

（ただし、高校の数学の授業でならうN＝Mのときに、正しいと仮定したら、N=M+1の時にも正しい、N＝１の時も正しい。よって、全てのMで正しいと結論できるは、例外。これは絶対に正しい。場合の数を埋め尽くすことができれば、帰納的にも正しいことを証明はできる。きわめて曖昧な私見ではあるが、実社会において、場合の数をすべて埋め尽くすことができることはきわめてまれである。高度な単純モデル化をおこない、数学的操作で本質を表現できる場合に、この証明方法が適用できるわけだが、それは一般には難しく、多くの場合で正しいという事例を枚挙して、蓋然的な正しさを、主張するのが常である（と思う））。

少ない事例をもとに前提を推測する思考様式が「アブダクション」。
仮説的推論、という表現がもっとも、この思考様式をよく表すもの（だと思う。）
帰納的推論よりも、より低い蓋然性をもった方法であり、誤った判断を行うこともおおい。しかし、科学法則の発見など、創造的なアイデアを構築する思考作業である（らしい）。

アブダクションというと、SF的な文脈の誘拐などがあるが、論理学のそれとは、無関係。語源的には「ab＝離す」「duction＝導く」という単語であり、どちらもの意味も存在することは、なんとなく、わかる気がする。

発想トリガー（SCAMPERとか智慧カードのリストとか）の発想トリガーは実践的でかつ、事前の技法学習もほとんどいりません。

私はそうした発想トリガーをアイデアワークで使うことが多いのですが、これがなぜ十分によく働くのか、3つほど考えてみました。

（１）創造的退行の促進

ある程度、すこし退行（子供のようになる精神的状態）することが、創造的思考活動には必要だと、心理学的には考えられています（出典別途記載）。ばかばかしい選択肢も、トリガーとして明示的に示された場合には、そこに解があるやもしれぬと思うことができます。そこで、何とか意味性を見出して出してみる。そうするとかなりヘンテコなアイデアになる。でも、トリガーが指示した切り口なんだし、なにかいいことがあるのかも、と背中を押してもらって出すことができます。

（２）アイデアの出し尽し、に、早く到達できる

出しつくしたそのあとに、後10個苦しいけれど出してみる。そうすると、いいアイデアも必ず２，３個はでます。しかし、その出しつくしというのもなかなか大変です。この時、発想トリガーで、網羅的に発想の切り口をさーっとスイープして行って可能性のある案をあらかた出しつくす、ということができます。出しつくしまでの数は、だいたい経験的に20，30とか40、50ぐらいです。発想トリガーは40〜50ぐらいの数のセットになっていますので、だいたい、そのオーダーのアイデアを出すことを促してくれます。しかも早く。

（３）意識の集中

人間は「担う役割を減らすほどその実行性は上がる」という特性があります。3個同時に任せるとどれも低くなりがちですが、1つだけなら、かなり高い確率でその役割を遂行できます。あれこれ考える、という状態の頭を「目の前の提示（トリガーの内容）に、短時間、集中して考えてみる」というのは、頭の能力を十分に使いきる方法であると思われます。


こうして、3つの機能が（たぶん、互いに独立ではなく相補的な関係もあると思いますが）発想トリガーの中に働く機能ではないかと思います。（アイデア創出支援をしている実務の中から、経験的に感じたこと、というべきでしょうか）。

認知心理学などの実験ができる環境があれば、ぜひ、いつかこのへんの推測がどの程度確からしいのか、科学的にも調べてみたいです。


（なお、発想トリガーだけが創造技法ではありません。私は、経緯上、よく発想トリガーの手法推進者的に、メディアに載ることがありますが、これを有力な技法の1つだと思うけれども決してそればかりが技法ではないと思っております。発想トリガーではうまく発想できないテーマがあることも事実ですし）

エバーノートのことを見ていたら、マップに飛びました。その地図はアメリカで、どこだろうと、広域にしていくと「サニーベール」という文字が。あれ、これ、シリコンバレーかな、とおもいつつ、さらに広域にすると、サンタクララやサンノゼの文字が。

あ、そうだ。

その時に、昨年12月の、シリコンバレー訪問の時の風景が、頭にふっとよみがえってきました。グーグルの本社でランチを食べたこと、アップルの本社でiPhone開発にもタッチしていた方とお話して、すごく、きれいな本社のたてものだったこと（この食堂で、ジョブズもならんでごはんをたべるんだよ、と教えてもらいました。偶然、こないかな、とおもっていたけれど、見られなかったこと、とか）。IDEOに行ったこと、梅田望夫さんのオフィスに行ったこと、スタンフォード大学の中のD-schoolで、ホットなブレインストーミングの痕跡ののこる部屋部屋を見学したこと、とかとか。

サニーベール、という言葉を発言しているのは、その時の時制ではなく、もっとむかし、2005年ごろ、MOTの博士課程にいたころに、シリコンバレーからなんと、その日本のMOTコースに博士課程学生としてきていた大澤さんの口からだったこと、とか。（彼はシリコンバレーのベンチャーキャピタルのファウンダーで、コースの学生にもとても刺激をくれたこと、とか。）

そんなこと、普段は忘れていました。

「ああ、そうだ、グーグルの本社にいってきんだっけ。まだ1年もたっていないんだ」

と、自分の中の記憶の曖昧さに対する自覚的な認知が起こりました。


1点から、ずいぶんたくさん、脳は情報を整然としたレベルにもどすんだなぁと、思ったのでした。


発想の傾向や特性というのが人間にありますが、そういう「1点で大量に引き出す」ようなことを積極的に使えると、ブレインストーミングはうまくなるだろうなぁと、直観的に（明確な言語での説明をもたない推測として）思います。

この金曜日から日曜日までは、（娘の運動会がありそれはしつつも）寝る間のおしんで、創造工学の研究をしていました。

大学から、研究進捗報告書提出の提出期限を過ぎれていることを告げられて、週末は返上になってしまいました。

掲示板を見に行かない社会人院生にとっては、いろいろと大学のシステムというのは、驚くような情報取得ミスになる、と今回痛感しました。これ以外にも、すごく大事な掲示を見逃していたことをしりました。（これによって、大きく身の振り方をかえないといけないかもしれません。）

ようやくいま、事例調査、分析をおえて、ごくあらい小論文をかきあげました。久々に締め切り前の作家のような週末を過ごしました。通常の業務もなげうって、してしまったので、あすは、大学で、各種の対応の調整をすませたら、今度は通常業務で月末からお待ちいただいている皆さんにお仕事のお返事やら提案書やらをお返しする仕事をします。（お返事が遅くなっている皆さま、すみません）

今日は、しかし、一度眠ります。半年分の実務データからいっきに論文にする作業までするのは、かなり答えたようです。脳も鍛えておかないと、なまるのかもしれません。精進します。